ONTOLOGÍA CRÍTICA DEL VALOR
LA VIRTUALIDAD COMO FORMA APARENTE (modernidad)
Carlos Eduardo Brañez C.1
Nebulosa “Ojo de Dios”.”… a la vez llamada ojo de la hélice, Hélix o NGC 7293, ubicada en la constelación de Acuario, a unos 680 años luz de distancia”. Foto y Texto: Agatha L. 2015.
Haz click aquí para bajarlo:
PRODUCTIVIDAD
Y BIEN PÚBLICO
“… es en este tiempo cuando
se desarrolla por vez primera
la cuestión del fetichismo
de manera sistemática y explícita, como crítica religiosa (y aun teológica…)
antifetichista del capital.” (DUSSEL, 2002:
60) 2
Es
propósito de esta nota analizar la productividad, como fuerza fáctica pública,
momento de donación energética en que condensamos decisión y realidad
–individual, colectiva-; la modernidad, como producto innovativo cultural de
mundo –capital general- arsenal ético y estético,
no es tan reciente aunque sí de ineludible novedad para regir y gestionar
(pensar) tiempo. Para pasar y/o atravesar el
valor es preciso comprender el desafío (y mandamiento) de gestionar sentido
y apariencia de tiempo, razón civil y pública de la conciencia virtual de mundo, descifrar la complejidad más allá del propio producto
–la imagen- que se espera,
se sabe –dura-
y resiste en crisis.
Si con la crítica se creía vencer toda
posibilidad de ontología, en sentido radical y originario, resulta dificultoso
pues no imaginar un escenario esencialista y virtual, inclusive en el “’propio’ discurso” tardío de Marx
(Dussel, 2002), pues debido a esa su filiación filosófica hegeliana en general y especialmente por la crítica
a lo aparente que ejerce
definitivamente, compromiso ético, movimiento de propiedad de un pensamiento y de su posibilidad activa
y dialéctica universal, el método no niega razón (a la “lógica”)
sino la expone en su operación justamente crítica (ética) como tal y así en su propia dubitación y crisis universal. La preocupación del capital constituye la modernidad que
también se manifiesta en un desvelo –la tutela- de Kant cuando nos remite
justamente la cuestión de la modernidad como “actitud” antes
que como “período
de la historia”, el pensamiento ya no explica
sino cifra el mandato (Foucault, 1993)3.
El fenómeno modernidad, a la vez civilización, discurrir económico de la
permanencia y movimiento de la vida, ciclos
y retornos, ya sea como conciencia y también como naturaleza, un bien -el gesto- y razón comunes, son mediaciones y dispositivos (re)productivos, uso y valor
que intercambia con todo: dinero
o su equivalente a trabajo –hace, conoce, aparenta lo posible y abierto –productividad del valor título,
en el movimiento cotidiano del intercambio, huella civilizatoria- que según
señala Marx cuando lo excedentario refiere al fetiche como idea ontologizada (crítica) de valor, sentido integral (imagen kantiana de aufklärung): razón de la razón económica del capital general
que resulta saludable
a su vez –productivo, decisivo- conocer.
“…
cómo puede la audacia de conocer ejercerse a la luz del día mientras que los
individuos están siendo obedientes del modo más exacto posible…” (Foucault,
Op.Cit: 6)
En búsqueda de la explicación, un insumo definitivo y sin retorno,
se obtiene en la conciencia de producir y reproducir el orden
económico vigente –burgués- y su desciframiento micrológico,
pensando relaciones posibles del valor como forma y razón de
conocimiento, asimismo como regulamiento posible (y múltiple) de la diferencia,
concibiendo la mediación misma –su proyección seminal en el tiempo- como lugar
metodológico
técnico celular (o si se quiere molecular) de la cuestión
(producción). Más allá del proceso como movimiento, en el mundo la forma de valor proviene
de aquel desciframiento que irrumpe de la especificidad con determinada y a
la vez relativa realidad material crítica -“laberinto
de sutilezas” en la metáfora de Marx-4, es decir en el sentido o en el lenguaje
manifiesto –forma-,
valor constitutivo de la mercancía y del capital, “célula económica” –es dinero pero también son así apariencias- cuya manifestación puede ser inversamente energética al “origen” tanto para el
cumplimiento del mandato como para su estrategia material –como cuenta, como cifra-. La virtualidad entonces constituye, dice y decide así,
respecto al gesto que también involucra producir conocimiento en su carácter metodológico técnico –intentar
entenderlo y explicarlo- extrapolando la vida misma como texto ineludible,
ontológico, “dado”5- y
también necesario6.
La forma del valor –medio laberíntico, engañoso y crítico-,
permite aparecer (investir) “la verdad” -fetiche como plataforma ontológica, es decir
política-, coartada excedentaria del orden material económico en sí mismo (en ese
fundamento dado, si lo hubiera), considerando pensar siendo parte de una anatomía
que nos lleva y conduce
a ser-eso-ahí-económico en cuanto capital
general y originario, en aparente crisis
(hegeliana y metafísica). El camino a la universalidad de las cosas guarda genealogías productivas
específicas y entrelazadas. Se vislumbran orígenes y consecuencias, pautas
y fines del capital,
desnudando sin embargo
a través de sí la multiplicidad y simultaneidad como valor excedentario, -coartada y resistencia, persistencia, reenvío-, manifiesta un rito de paso –actitud- en el saber
de la modernidad y de su tránsito.
Razón de época,
actitud parece el tema en la definición de Marx respecto
al valor y su forma, esa
recurrencia a la metáfora científica-filosófica, apelando
a la posibilidad y condición
de pensar así, físicamente la economía del valor con implicancias políticas y especialmente éticas
y religiosas, es decir radicalmente ampliadas,
diversificadas en el mundo. Las explicaciones se adecuan a una racionalidad de
época y a una civilidad que todavía subsiste –persiste-, fenómeno que según
Dussel, Heidegger da cuenta crítica
del perfil hegeliano –modernidad- de Marx.
“… El mismo Karl Löwith llegó
a escribir que «la Lógica
de Hegel es una onto-logía, al mismo tiempo que una teo-logía: una onto-teo-logía». Lo que
para Hegel fue en la Lógica el «desarrollo» de Dios mismo,
no es extraño que, aplicada
la misma lógica al
capital, diera como resultado el «desarrollo» del
anti-dios, del Anticristo, de Moloch, el fetiche.”. (DUSSEL, Enrique.
Op.Cit. p. 12) 7
Más allá de las articulaciones específicas que seguramente pueden
manifestarse en la identidad filosófica de la modernidad y dentro de ella, la vigencia metafísica plena, se da al pensar la actitud dialéctica del conocimiento en acción, en la cotidianidad civil y viva,
como el complemento público –individual y colectivo- de lo social y disposicional organizado
–productividad consciente o inconsciente- tal vez no plenamente cognitiva pero
lugar donde sensibilizan (y se legitiman) deseos y voluntades de vida. De allí como
espesura y alimento
imaginario, la importancia del perfil
intangible del conocimiento y la razón pública pues, es donde la memoria
muestra primero un fértil campo enraizado –dispuesto-, capaz de articular el
ambiente metafórico de manera materialmente
estratégica, vale decir ética y estética, luego pública –política-.
La coartada de Marx respecto
a la metáfora naturalista (física)
que es con la ciencia
económica en general, sin
embargo, permite advertir su visión, a la vez particular y excedentaria de
pensamiento por cuenta propia
–libre y colectivo-, le faculta observar
e indagar respecto
a trabajo social como valor
dado -propiamente natural-, en relación a los hechos actuantes y a
las “tendencias” en que se ven implicados éstos que no son más que
gestos y a la vez códigos que se
“imponen con férrea necesidad. Los países industrialmente más desarrollados
no hacen
más que poner delante
de los países menos progresivos el espejo de su propio porvenir.”:
“…
aun haciendo caso omiso de otros motivos más nobles, el interés puramente egoísta aconseja
a las clases hoy dominantes suprimir todas las trabas legales
que se oponen al progreso de la clase
obrera... Las naciones
pueden y deben
escarmentar en cabeza ajena.
Aunque una sociedad haya encontrado el rastro de la ley natural con arreglo a la cual se mueve –y la finalidad última de esta obra es, en efecto,
descubrir la ley económica que preside el movimiento de la sociedad
moderna– jamás podrá saltar ni
descartar por decreto las fases naturales de su desarrollo. Podrá únicamente acortar
y mitigar los dolores del parto.…” (MARX,
Karl. Prologo de Marx
a la Primera Edición “El Capital”. T.1.)
Una vez conocido el dinero,
no hay retorno. Todo desciframiento, por su parte
no sería más que la micrológica dispuesta en una estructura
orgánica –anatomía- ley global del lenguaje
capaz de desmontar sus propias
metáforas, a través
del trabajo de imaginar, pensar
y soñar, línea de acción económica, unidad de lenguaje de la economía general entonces, donde
el conocer hace crisis pues su productividad implica a la vez excedente, el parto -vida-muerte-, la
crisis como lugar singular del desciframiento creativo
–saber dialéctico, crítico en la razón sin razón de lo excedentario dado
–ley general y real- como dinero.
Pero ¿Qué movimiento resguarda la ley
económica que preside humanidad más allá de la modernidad? Lo que resguarda –sin forma presente- es lo que vivimos y a lo que damos forma en el
trabajo del cuerpo, pero esta materialidad –punto energético nos rebasa- cuida a su vez como memoria
micrológica ¿Para qué? Para la cuenta de una fuerza valor -dinero indistinto- que se observa, se cifra y
descifra, se intercambia y transforma- noción naturalista crítica de la vida
donde Marx propone un movimiento, una Ley (método) en cuyo rigor científico no
podemos ya retornar “… saltar o descartar…”, pero expatriando en cabeza ajena
–el otro- (–éxodo-) la
posibilidad de creación e innovación –anulación-.
Lo que se muestra para Marx como fenómeno gestante
de humanidad –la modernidad-, esa Ley
que se busca en la micrológica, la anatomía y el parto
del pensamiento, dando
cuenta –de memoria no dormida ni reflejada sino viva
en laberintos de tiempo y tejidos-, su valor energético ocupa pues cuerpo y
genealogía, es ético, voluntad que vincula asimismo energía sensible marcando y
regulando más allá de nosotros y de la mente -memoria general del cuerpo-mundo-, actos y actitudes cotidianas
cuyo poder fugaz atraviesa esa misma anatomía
de memoria totalizada –
materializada, estructurada y, a su vez migrada
como forma valor
indefinible de energía-
en sus grados, escalas y escenarios
de tangibilidad o intangibilidad –incognoscibilidad- y lo que en apariencia dice como colectividad –igual a dinero,
o mejor como dinero-capital circulante-.
La excedencia que se descifra
en el paso de esta memoria anatómica
y en parto de la modernidad,
en cuanto estructura orgánica dialéctica (fundamento/esencia) cuya forma
–valor- dinero (o nombre, o título,
figura o conocimiento) de intercambio -capital circulante-, es a la vez fundamento (Grund) y donde forma –valor- esencia (Wessen) es abstracción, suspensión, radica pues en des-
aparecer; ¿“es” entonces en la virtualidad
de nada como
opera el capital general? Ese trabajo
es dialéctico porque des-compone forma, nunca se muestra por
completo pues se disocia de la imagen, nombre, título,
dinero: no es una separación (una ausencia de algo) sino una abstracción real (des-aparece porque opera en rodeos, elípticamente, sobre
las formas de las palabras y
las cosas, ocupando tiempo)8.
Es un movimiento de propiedad
del intercambio y diferencia, donde
trabajo “es”, sin-embargo, - esto es des-visto,
trans-visto como no-capital-, desnudo
de su objeto de producción, figura
de despojamiento a la vez, miseria
que así cuenta como cuerpo (energía, valor y dinero) diciendo y
decidiendo cómo aparecer
–trabajo vivo- creación
y vida del valor, tiempo
y productividad; pero como operación, que solamente siendo
cuerpo “… por la disposición sobre su
trabajo, por el intercambio que se opera con él mismo, tiene valor…” (Marx,
T.1; p. 232)9,
siendo así como, la contradicción hegeliana entre
fundamento y esencia,
permite a Marx,
dar con la imagen –juego
de transformación del dinero en capital: forma, fetiche (Dussel, 2002)10 a través de la forma
simultánea, múltiple, contrapuesta, enlazada, contradictoria y tejida de la
formas –valor dinero, capital-
que hace a la memoria del trabajo
como recurso de conocimiento mismo y extensivo a capital general,
pero reduciendo al cuerpo en su valor de uso y reprimiéndole de contraponerse
en y como valor de cambio, determinando espacialidades productivas ya cifradas
y de allí dispositivos que fundan
espacialidad –productividad de la misión,
la fábrica, la plaza, el aula, el oficio, el ocio, la conciencia- en
fin, más alentando al disfrute virtual de creer
satisfacer el cumplimiento
de promesas, deseos, sueños y a la vez de creer
alimentar nuevas necesidades: el capital general –real-
predestina al dinero
como lugar del no-espacio, el fetiche como espacialidad energética cotidiana
donde des-aparece –y donde lo ético enfatiza el perfil metafórico de secuestro
y escamoteo de unos y otros cuerpos en el uso o utilidad simple o natural,
dada, del mercado.
Desde allí –fuerza ética-, la crítica común del capital
es al capital general porque
lo energético del valor constituye la virtualidad
siempre vacía, atmósfera de satisfacciones y deseos –creer y a la vez hacer creer- en un sin-fin
presente motivado por fe y gesto –acción
des-territorial, miseria y lacra-, obediencia simultánea del mundo
–conciencia
miserable entonces- de saberse-a-sí11 en el dinero. Al contrario
de cómo se piense al dinero en territorio o disposición investida territorial que sin duda se despliega y domina el mundo en cuanto capital general, su
fuerza radica constitutiva a una acción sin acción aparente,
como acción virtual
sin cuerpo, donada,
sacada de cuerpo, abstraída
y suspendida –virtualidad como flujo des-territorial activo-.
Aparentemente, una conciencia así libre y dada –obediente- a la vez,
refiere la cuestión a la virtualidad misma como conocimiento –o
des-conocimiento- de oposiciones y cifras míticas respecto a funcionamientos
de la vida, la justicia
y la libertad; cifras que regulan la autodignidad, la integración y la pertenencia social como capacidad de bienestar, también
el saber ser feliz como capital construido –instalado, funcional-12. A la vez, es pues compromiso del capital constituirse como perfil real de modernidad, en esto radica
su crisis, satisfacciones básicas que hoy implican
no simplemente aplacar sistemáticamente algún hambre –nutrir como objeto
biológico productivista y progresista único, por ejemplo- sino cultivar la
posibilidad de transformar –o manipular, complejizar- innovar satisfacciones y
tecnologías deseadas de mundo:
“personas” “animales” y “recursos” en general.
Aunque se democratice y se ejerza entonces el bien público
multidimensional como conocimiento-razón y gesto-, la cuestión energética del
capital general como no-espacio virtual del
trabajo –su despojamiento de cuerpo- sigue
vigente de manera
legítima y constitutiva –crítica, excedentaria- correspondiendo a una línea de
comprensión del valor como complejo valor – plusvalor-
a partir del trabajo metafórico social y cognitivo, esto es la virtualidad como forma aparente –real, excedentaria-.
La obediencia colectiva como hecho de fuerza,
es decir práctica, resuelve lo fundamental del valor como fuerza
de trabajo que asimismo resulta en conocimiento anatómico
obstétrico –micro lógico- del valor fuerza, como ética -dado que es la ética y
de allí la religión, la estética- aquel espacio virtual que perfila y define un
patrón energético en la construcción de la humanidad capitalista general y real
en cuanto valor en crisis –valor como deuda-. Ese es el fetiche, forma
y motivo de toda deuda. Aquella economía universal que manda y gobierna
nuestras acciones a través del tiempo,
implica afinidad y despojo de cuerpo, entonces
el desciframiento resulta
radical pues en la medida en que conocemos
lo ético como arena, cuerpo
de fuerzas en espesura y pugna,
donde moran, sueñan y se esperan nuestras
acciones individual- colectivas, será entonces cuando la crisis, ese despojamiento del
cuerpo por el capital general, energía donada, la deuda -esa espacialidad energética donde opera el fetiche- sea la fuerza
que conduzca así al anulamiento de la contradicción metafórica general
–deuda institucional presente y contemporánea-, productividad crítica que a la vez aparece
en desciframientos, re-añadiduras, reciclamientos o revocatorias.
Entonces esa pregunta
por la productividad, que impone cierta
continuidad práctica de trabajo y producción, es a la construcción
conceptual de lo ético en cuanto fuerza intangible activa, - estética- referida
a valor de lo que se considera bueno, -¿qué es lo bueno?-, argumentación virtual y desciframiento que constituye decisiva desde la
localidad factual, involucrando tiempo y memoria pública posible –particular y
sistémica a la vez-13,
escenario práctico crítico
para algo que se medita pero se descifra en las políticas sobre
aprendizaje colectivo, pronesis posible14 y
factor de innovación institucional general a la vez, razón decisiva para abrir el enfoque de complejo de valor-
en las mediaciones sociales dispuestas realmente en su circularidad y
movimiento de propiedad del capital
como capital general, conciencia colectiva del trabajo-dinero
(plusvalor); mercado-dinero-valor excedente y, capital-dinero (plusvalor distribuido, extendido).
Esto mismo vale entonces como argumentación en permanente construcción –revolución- de lo que comprendemos en el sentido
de complejo de valor: fuerza
transversal general –precisamente productiva- que garantiza el plus excedentario (previo
y necesario) a la validez
práctica y común del tiempo –de allí lo actual
y territorial- el valor y momento donde
lo productivo –trabajo- sobre- abarca y opera –circula suspendido- en la acción y la
razón colectivas. Involucra más una gimnástica individual, grupal y colectiva:
imagen política pública posible del complejo de valor como trabajo –estética integralmente productiva y social-,
precisa en este sentido de ejercicio activo, poéticamente, para ensayar y cumplir con la anulación y
destrucción de la deuda que equivale al fetiche, mandamiento –actitud- donde
radica el valor transversal a su vez –esto es descifrando el fetiche a través y
sobre (plus) el capital general, texto excedentario que visita al propio
cuerpo cognitivo y sensible-15.
Resulta
entonces preciso inventar e innovar, actualizar y optimizar las esferas
metafóricas de nuestras miradas y actitudes, como colectividades en libertad legítima
de producir y reproducir el derecho
a pensar y vivir el capital general en cabeza propia –real-,
viajar en la racionalidad institucional vigente de modernidad y la posibilidad de
construir y regular la ideas, deseos y satisfacciones condensadas en virtualidades metafóricas excedentarias –imaginario capitalista en
vigencia- corresponde pues también un tipo de estado-mundo integral
o global, esferas
socio-ambientales y cognitivas emergentes de la oferta de derechos y soberanía ciega, que permiten (prometen) singulares complejidades y procesos
de racionalidad pública
posibles y vigentes,
que a la vez son urgentes de conocer -descifrar, comprender y revocar-
su economía ética extensiva y estética general –bioética-.
PRODUCTIVIDAD Y CONOCIMIENTO
Por
des-formalizaciones del valor.
Comentarios para innovación
productiva (Bolivia)
El acceso al conocimiento en la era del conocimiento, aspecto manifiesto
del capital general vigente, resulta un bien común, indiscriminado y libre,
producible. La racionalidad misma en cuanto bien humano contemporáneo es común, más la forma y la mediación metafórica, además de comprometer la actitud civil-ciudadana –gesto público-, en cuanto dispositivo de conocer (esto es difundir, asimilar y absorber)
movimiento de propiedad de saber –la
gestión-, tiene cierto carácter orgánico estructural –gesto y razón
común como trabajo social-, lo cual implica que
aparece siendo constitutivamente (dado) mercantil. Es cuando el capital general entonces, en cuanto
difusión y asimilación del gesto del saber y conocer, su energética consta y
resulta en célula económica lo más viva y real
posible (física, monetaria, aparente), a la hora de cifrar las posibilidades y las validaciones del éxito (valor)
público (político) mercantil16.
Aparentemente, con acceso, mediación y gestión del conocimiento, se
validan los andamios tecnológicos (knowledges) del capital en su versión
(re)productiva simple y ampliada, innovando la oferta a través de
articulaciones y entrelazamientos entre cultura, educación y tecnologías.
Demanda extrema donde las firmas
–como se denominan a las unidades productivas-17 son ese espacio complejo
de propiedad del valor -de los cuerpos-,
donde rigen interdicciones deficitarias en la democratización de los bienes del saber
capital (copyrights, propiedad intelectual, títulos, certificaciones, méritos,
etcétera). Las entidades mediadoras del crédito,
la asistencia técnica
y la absorción –asimilación crítica- de conocimiento, deberán abrir y a la vez des-formalizar (innovar) prerrogativas, certificaciones y méritos a la hora
de extender los servicios de productividad, según el nivel, perfil y complejo local –integral- involucrado.
El
perfil perceptivo de la demanda, manifiesta que los líderes institucionales son
a la vez expresión orgánica social, representantes productivos políticos a
partir de su unidad y rubro productivos –generalmente es la familia propia y
extendida- que como firma e inter firmas su situación reproductiva es simple
(un
año mínimo de funcionamiento), pudiendo acceder como parte de una cartera
crediticia a capital de apoyo (asociativo y semi-asociativo), cuyo horizonte
sea pertenecer a una complejidad productiva buena y mayor –óptima, como
estado-. La transferencia de tecnología en su fase más primaria (extensionismo
tecnológico) pretende satisfacer necesidades y problemas técnicos
y también metodológicos, para asimilar información y herramientas que eleven la
productividad de valor de manera localizada y organizada (total). Existen muchas experiencias generales
suscitadas alrededor del globo, para ser en parte posible como creativa coyuntura con organismos financieros internacionales (BID, BM), por lo cual una estrategia propia, amplia y adecuada encuentra
eco en la agenda de promoción del capital general y de hecho se encuentra
registrado en los repositorios oficiales
para acometer una agenda pública compartida18.
Pero la mediación general que propone la política pública para la
productividad, con miras a la transferencia de tecnologías, necesariamente implica
redes y plataformas precisas, conforme se
cuente con la(s) organización(es) social(es) involucrada(s), de manera
cualitativa, histórica19, lo cual manda a pensar y compartir una estrategia transversal
de avance institucional estatal múltiple (central, regional, local) donde la
energía colectiva, capital humano, articulados a sus propios conocimientos
energéticos, compatibilizan e interactúan diversamente con parámetros masivos y excedentarios de medios, mediaciones y mandatos a nivel planetario, por lo cual no son siempre precisas las incursiones
modélicas sino especialmente las mediaciones sustentadas territorialmente por la normativa constitucional
específica, vigente y posible, siendo base constituyente de conocimientos que precisan ser programados en inversiones y agendas de corto,
mediano y largo plazo, en los marcos
de distribución estratégica productiva del capital
y por tanto en la circulación monetaria operativa y pública20.
Por falta de política pública –racionalidad pública inerte-, por parte de
las instituciones involucradas, precisan des-formalizarse para transformar la
potencialidad energética y productiva, siendo decisivos múltiples pactos en torno a los complejos
de valor con beneficios a la
colectividad, más allá de lo que se denomine transversalmente “empleo digno” “interculturalidad democrática”
“pluralismo energético”, la optimización general que la distribución social del
conocimiento y los emprendimientos sucedáneos en la localidad e individualidad
territorial, corresponde siempre a una realidad
compleja –de apropiación compleja- y duradera.
Para
un estado constitucional y plural contemporáneo, la des-formalización de
plataformas y dispositivos –medios y mediaciones- involucra entrelazamiento entre agendas,
políticas públicas y competencias, apertura institucional-social-jurídica -reglamentación
pública específica para dirigir el poder
de decisión como productividad general-, además
de metodologías y escenarios de difusión libres -de interculturalidad
democráticas-, que involucren procesos localizados de gestión política
con los actores
y contrapartes implicadas (en pugna) como ejercicio individual y colectivo integral de la gestión
innovativa pública.
Por ejemplo, para construir escenarios y parámetros de articulación productiva, para emprender
procesos de diálogo intercultural es necesario beneficiar la negociación
significativa a partir de vínculos de territorialidad –local y múltiple posible a nivel
constitucional, de participación política y social –bioenergética- (Bastiaensen, J. Et Al, s/d:
23)21. Este es de hecho
un escenario que garantiza –manifiesta y a la vez certifica- que las decisiones
colectivas e individuales sean articuladas (sintonizadas de manera formal y
sistemática) al rubro donde están los complejos y centros de innovación productiva vigentes y potenciales a esta metodología productiva general de valor, cuya gestión política
por ser energética social es asimismo
el plus –lo social-
del valor real –
de plusvalor como ampliamiento e
incremento de la productividad con
articulación transversal financiera (monetaria), social, ambiental e
intercultural: empleo digno, interculturalidad democrática, pluralismo energético.
Bajo estas premisas -que por lo tanto hoy no aparentan ser
contradictorias a la voz de mandato global-, el incremento de la productividad,
es radicalmente competitivo porque es social y colectivo, fenómeno energético
del capital general que igualmente trabaja activo en otras mediaciones y
dispositivos –formales e informales (intangibles)-, se potencia y recicla en
instancias públicas y se re-territorializa como “absorción”22 –asimilación
ampliada, crítica- y optimización tecnológica, entre las que cuentan y legitiman aquellas
que gestionan conocimiento como formas locales,
múltiples y simultáneas.
Distingamos
entonces la vinculación y articulación productiva primordial estratégica. La
des- formalización del valor en formas de conocimiento, supone constitutivamente
el poder de descifrar diversos impactos a nivel cognitivo –inter-acciones de la
conciencia con el capital general-, mediante métodos que no interfieren pero
son activos a la crítica y transferencia de capacidades, cuyo valor plus radica así en que transforman el medio desde la unidad
productiva colectiva (en su grado y expresión de asociatividad individual-plural comunitaria, constelativa),
concibiendo la propia unidad productiva como extensión misma del cuerpo23, puesto que esto es lo que socio-productivamente corresponde para obtener una imagen
cognoscible posible de plusvalor
en cuanto trabajo
social –medio de producción individual colectivo-, cuidando de conocer sistemáticamente los impactos (beneficiosos o no) a nivel individual, social, intercultural
y político: se descompone, se descifra y se libera –se transforma o se recicla-
el ambiente metafórico sensible: gran agregado del andamiaje energético donde se sabe y se vive bien en valor, es una acción productiva general e histórica
contemporánea -el cuidado (pero también el resguardo, la seguridad) como actitud de vida (estado-sociedad)-.
Las acciones de vida o biopolítica24, son premisas con que la plataforma pública
cimiente por fin (si
lo hace) su estrategia de valor –el conocimiento crítico-
en cualquier nivel,
tipo o expresión del capital
general, a partir del concurso cualitativo de los componentes involucrados,
contando sistemáticamente con dispositivos de extensión tecnológica multidimensional que comprometa la atención de
déficits técnicos y administrativo-financieros básicos –simples-, pero que a la
vez optimicen la propia capacidad operativa al servicio igualmente mínimo de
las unidades productivas vigentes –actores-,
cuya potencia transversal sin embargo es monetaria, social e integral –la
innovación productiva es así un plusvalor
que está constitutivamente entrelazado a dispositivos de
satisfacción pública en salud, educación, tecnología, gobernabilidad, derechos
integrales, pluralismo energético -medio ambiente-.
En términos de circulación (distribución), el complejo de valor, a través
de redes múltiples posibles y específicas a su realidad productiva, compromete
el concurso social-productivo organizado –es decir
cualitativo y local, autónomo- compatibilizando el aspecto público
político con el productivo territorial.
Resta satisfacer empleo básicamente a la vez de posicionar integralmente,
la oferta socio-inter- cultural en general, innovando en los procesos
productivos aspectos claves de la riqueza local y general, innovando
fondos de dinero
acumulados y distribuidos por efecto público
estratégico y especialmente
transfiriendo tecnología para que las fuerzas autonómicas locales compartan la
gestión innovativa productiva. Eso es necesario
para extender los complejos productivos integrales territoriales, según
la disponibilidad institucional pública disponible y posible –financiera,
tecnológica, social-.
Por parte de la formalidad pública en alternativa –gobiernos locales, nacionales y transnacionales-
se espera que la des-formalización del valor encuentre políticas de fortalecimiento una vez que los
cuerpos legislativos son universales, constitucionales y vigentes en el respeto
y promoción de derechos integrales, aguardando normas básicas, que precisan
pactos intermedios y locales, en base a protocolos, mecanismos y así garantías a los accesos simbólicos y materiales, de forma libre –esto es des-formalizado asimismo
la propiedad tradicional material, intelectual, simbólica e intangible-25.
Resumen
El denominado capitalismo cognitivo –donde sabemos que se aloja entonces
el fetiche –dinero-, resulta sin-embargo (literal) el plusvalor que circula y corresponde a la esfera
o clima metafórico y sensible moderno, cuya principal fuente energética mezclada en
las necesidades, promesas y sueños que excedentariamente –previamente dado-
constituyen la fuerza ética –creencias,
religiosidad y demás repositorios mitológicos y arquetípicos-, constituyen así
reproducciones, esto es diferencias esperadas, calculadas y reguladas del capital –donde
la energía que se procesa es tiempo, virtualidad- como ilusión de tiempo, de lo donado como
fetiche, excedencia de la promesa, como
obediencia, tutela –excedencia
deficitaria, en crisis- que
según el método lógico dialéctico –esto es entonces la ontología crítica de
Marx-, corresponde universalmente a capital
general o real:
modernidad en permanente crisis y transformación26.
En esta visión de la
extensión tecnológica –imagen
pública colectiva no precisamente vista y menos hablada- están las
claves de diferenciamiento y concurrencia (involucramiento estratégico) de
actores, políticas, mandatos, dimensiones y rubros, pues el tipo de producción
de valor entre la donación energética que concentra cualquier núcleo o centro
de productividad -la masa social
que componen las micro y pequeñas
unidades productivas, por ejemplo-, constituyendo trabajo social complementario aunque
dicho plusvalor no sea necesariamente el mismo, sino diferente en cada
caso del intercambio: en términos
de plusvalor, un centro
de extensión tecnológica coadyuva aquí a la
innovación productiva en la medida en que conforme al valor como complejo
pre-visto públicamente, soberana y autónomamente (como
autogobierno). Es preciso
extensión tecnológica que
facilite y también garantice la trasformación como circulante monetario,
materia prima y producto, de manera
que son los procesos los que califican y garantizan el vínculo de plusvalor y no el producto en sí mismo.
El proceso de producción de realidad, se refiere al plus como trabajo social –trabajo colectivo, comunitario- acumulación vital intuible, específico y complementario del valor producto-servicio a ser vendido si así fuera como serialidad industrial (colores, materiales, diseños, usos), esto es de forma extensiva a todos los niveles de
la oferta contextual, en su complejo de valor específico colectivo como
espesura diversa –arena extensiva- donde además retorna, precisamente, la extensión
productiva y tecnológica –monetaria, social, intercultural,
organizativa-productiva, institucional-.
En este lapso, el administrar crisis de índole
administrativa y burocrática en y como contraparte
implícita (estado integral)
aparece optimizable, des-formalizable y así contra-reformable –contra- reciclable-, porque
una agenda económica productiva amplia y a largo plazo, se fortalece de las
gestiones del disenso estratégico múltiple
con planes, políticas
y agendas de continuidad pública económica productiva -constitutivamente plural e
intercultural-, con el flujo de las operaciones programadas, indiferente –mas-allá- pero con la alternativa y
rotación política posible o a la multiplicidad
de actores, coartadas, niveles y escenarios, pues la experiencia correspondiente a la institucionalidad democrática contemporánea, exige impactar sobre realidades deficitarias, sobre las continuidades de gestión inerte y persistente, sobre las resistencias27 ya que lo óptimo
es que, la gestión
administre eficientemente las
transiciones en crisis,
en el flujo funcional –precisamente administrativo de la
riqueza circulante, del dinero-
del complejo productivo de valor como relación
productiva social –transversal y atravesada en el plusvalor del capitalismo real (general)-.
Es obligación y mandato, acentuar
entonces nuevos esfuerzos
críticos en y con quienes
actúan en tanto complejo
público correspondientes y en construcción, con ampliación a la gestión pública institucional y social en
general (nacional, regional y global), lo cual es un perfil más del valor
complementario o integral como complejo productivo, para contar con el ambiente
de soporte (institucional y organizativo): esto es con la disposición social a favor.
Notas
1 Este artículo es parte de un texto general sobre
“Aspectos de filosofía crítica en la
institucionalidad moderna”. Maestría en Epistemología y Metodología de la Investigación Social. CIDES-UMSA. La Paz. Bolivia. Recientemente en la Revista khana del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz.
2 DUSSEL,
Enrique. Las Metáforas Teológicas de Marx.
Textos Completos. 1993. CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
2002. Pp. 314.
3 FOUCAULT, Michel. ¿Qué es la Ilustración?. Traducción del texto escrito
en 1984 y que permaneció inédito en la versión
original hasta Abril
de 1993, cuando
fue publicado por la revista
Magazine Littéraire en su número 309. Una traducción al inglés, posiblemente revisada por el autor del texto, se publicó en 1984 en el libro
Foucault
Reader,
editado por Paul Rabinow (Pantheon Books, New York). Actual, No. 28, 1994. Pp.
18. http://www.catedras.fsoc.uba.ar/mari/Archivos/HTML/Foucault_ilustracion.htm#_ftn1. /
“…Kant hace notar
que el hombre es, por sí mismo,
responsable de su estado de tutela. En consecuencia, hay que
concebir que el
hombre no podrá
salir de ese estado sino gracias a un cambio
operado por él mismo sobre sí
mismo. Significativamente dice
Kant que esta Aufklärung tiene una “divisa”(Wahlspruch). Ahora bién, la Wahlspruch es una divisa heráldica, esto es, un rasgo
distintivo gracias al cual uno puede ser reconocido; es, también, una instrucción que uno se da a sí mismo
y que propone a otros. Y, ¿cuál es,
pues, esta instrucción? Sapereaude: “atrévete a conocer”, “ten el coraje,
la audacia para
conocer”. Así, es necesario considerar a la Aufklärung, tanto como un proceso en el cual participan los
hombres de manera
colectiva, como un acto
de
coraje que debe ser ejecutado de manera personal. Los hombres son a la vez elementos y agentes de un mismo proceso. Ellos
pueden ser los actores del proceso en la medida
de su participación en este
último; y el
proceso ocurre en la medida en que los hombres deciden
ser sus actores
voluntarios.” (p.4. Yo subrayo)
4 MARX, Karl. “El Capital”. Prologo de Marx a la Primera
Edición. T.1. “… La forma de mercancía que adopta el producto del
trabajo o la forma de valor que reviste
la mercancía es la célula económica de la sociedad
burguesa. Al profano le parece que su análisis
se pierde en un laberinto de sutilezas. Y son en efecto sutilezas; las mismas que nos depara,
por ejemplo, la anatomía
micrológica.” (Marx subraya)
5 MOSELEY, Fred.
D
– M – D’ y el Fin del ‘Problema de la Transformación’. Mount
Holyoke College. Mayo
2015. Pp. 43. “… la teoría del
circuito monetario no provee una buena explicación de la pregunta crucial del origen
y la magnitud de ΔD al final del circuito monetario y usualmente sólo
toma el ‘margen
de ganancia’ como
dado.” (p. 12. Donde ΔD es igual plusvalor)
6 ROSE, Nikolas. The Politics of Life Itself. Biomedicine,
Power, and Subjectivity in the Twenty-First Century.
Princeton
University Press. Princeton and Oxford. 2007. Pp. 341.
7 DUSSEL, Enrique. Op.Cit. “…Este es el principio básico
del pietismo del
siglo XVIII (y de la Teología de la
Liberación latinoamericana en el siglo
XX, guardando las distancias). Kant
muestra que no es suficiente «un estado civil de derecho», sino que se debe llegar
a un «estado civil ético (ethisch)», no meramente de la «comunidad política», sino de una «comunidad ética
(ethischen Gemeinen)». Y bien, «el concepto de una
comunidad ética es el concepto de un Pueblo
de Dios (Volkes
Gottes) bajo leyes
éticas»…” (p. 10)
8 DERRIDA, Jacques. Dar (el) tiempo. I. La moneda
falsa Ediciones Paidos
Ibérica. Barcelona. Bs. As. 1995. Ediciones Galilée. París.
1994. Pp. 169.
9 MARX, Karl. “Grunddrisse”. T.1.
10 DUSSEL, Enrique. Las Metáforas Teológicas
de Marx. Idem.
11 ROSE, Nikolas. Op. Cit. “… As human beings
come to experience themselves in new ways as biological creatures, as biological selves, their vital existence becomes
a focus of government, the target of novel forms
of authority and expertise, a highly cathected field for
knowledge, an expanding territory for bioeconomic exploitation, an organizing principle of ethics, and the stake
in a molecular vital politics.”. (p. 4)
12 BASTIAENSEN, Johan.
MERLET, Pierre. FLORES,
Selmira (Eds.). Rutas de desarrollo en territorios humanos. Las dinámicas de la vía láctea en Nicaragua. UCA Publicaciones. Managua. Nicaragua. Pp. 420. “La idea central de Sen es que el desarrollo es a fin de cuentas
una cuestión de libertades, es decir, de las capacidades concretas de cada persona
para escoger y moldear activamente una manera de vivir conforme
a lo que esa persona
valora y aspira a alcanzar. ‘Las
capacidades de un individuo son
todas las combinaciones posibles de ‘funcionamientos’ que son alcanzables por él o ella. Las capacidades son entonces una forma de libertad: la libertad sustantiva de lograr distintas combinaciones valiosas de ‘funcionamientos’ (o, puesto de forma menos
formal, la libertad de alcanzar diferentes estilos
de vida)’ (Sen, 1999, p.75).
Una primera
perspectiva que presenta esta visión es que el bienestar y la pobreza
son multidimensionales y tienen que ver con logros alcanzados en diferentes esferas
de la vida de los seres humanos.”. (p. 24)
Ibid. “En palabras de Sen: ‘Los funcionamientos representan partes del estado
de una persona:
en particular, las cosas que logra hacer o ser al vivir. La capacidad de una persona
refleja combinaciones alternativas de los
funcionamientos que esta pueda lograr, entre los cuales puede elegir una
colección. (…) Algunos funcionamientos son muy
elementales como estar nutrido adecuadamente, tener buena salud, etc. (…) Otros
pueden ser más complejos, pero seguir siendo
ampliamente apreciados como para alcanzar
la autodignidad o integrarse socialmente’.”. (Nota al Píe N° 4)
13 SUTTON, John.
Remembering as Public Practice: Wittgenstein, memory, and
distributed cognitive ecologies. University
of Sydney, john.sutton@mq.edu.au. 2015. Pp. 33 (443). “… Distributed cognitive ecologies are ‘the multidimensional contexts in which we remember, feel, think, sense,
communicate, imagine, and act, often collaboratively, on the fly, and in rich ongoing
interaction with our environments’ (Tribble
& Sutton 2011,
94)… what occurs is a distinctively- balanced response – embodied, emotional, cognitive, social,
and cultural all at once
–
to the webs of interdependent processes and activities spread across the various elements
of these particular sociocognitive ecosystems (Hutchins 2010)…." (p. 410)
14 BASTIAENSEN, Johan.
MERLET, Pierre. FLORES,
Selmira (Eds.). Rutas de desarrollo en territorios humanos. Las dinámicas de la vía láctea
en Nicaragua. UCA Publicaciones. Managua. Nicaragua. Pp. 420. “… La pronesis se ubica en el campo de los valores
humanos y de la actuación e interacción social, y busca contribuir a una práctica ética, es decir,
a lo que en lo moral y lo práctico
constituye lo ‘bueno’ para los humanos.
Con esta ambición, resulta necesario hacer
una reflexión ética explícita para desarrollar el marco con el cual intentaremos identificar qué es lo ‘bueno’
para las personas…” (p. 22)
15 DUSSEL, Enrique. Las Metáforas Teológicas de Marx. Idem.
“… El carácter fetichista del capital es la otra
cara de la interpretación económica política ideológica ocultadora de la esencia no-ética
del capital: es la afirmación del capital como
«Absoluto». La crítica
del carácter fetichista del capital es,
epistemológicamente, una tarea económico-filosófica propiamente dicha…” (p. 17)
16 MARX,
Karl. “El Capital”. Prólogo de Marx a la Primera Edición. T.1.
17 WORLD BANK LATIN
AMERICAN AND CARIBBEAN STUDIES. Closing the
Gap in Education and Technology. FERRANTI, David. PERRY, G. Et. Al. Washington, D.C.
18
EUROPEAN COMMISSION EuropeAid Co-operation Office. Handbook for Results-Oriented Monitoring of EC. External Assistance. Projects
and programmes. Abril. 2008. Pp. 96.
WORLD BANK LATIN AMERICAN
AND CARIBBEAN STUDIES.
Op.Cit.
ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA. MINISTERIO DE DESARROLLO PRODUCTIVO Y ECONOMÍA PLURAL.
PROGRAMA DE INVERSIÓN. BID. “Plataforma de Innovación Tecnológica”. TORREZ, Sebastián. Informe
Final de Consultoría. Pro Bolivia. Noviembre. 2015. Pp. 16.
RIVERA, Carlos. Estrategia de Complejos Productivos
Integrales. Proyecto “Desarrollo Productivo con Empleo Digno”. Asistencia Técnica Internacional. Estrategia para Complejos Productivos Integrales. Comisión Europea. Pro Bolivia. Agosto.
2012. Pp. 65.
BID. Institutions for Technology Difusion. SHAPIRA, Philip.
Et. Al. Competitiveness and Innovation Division. Technical Note N° IDB-TN-832. Pp. 122.
19 GACETA OFICIAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA.
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO. EVO MORALES
AYMA. PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA. Febrero. 2009. Versión Digital:
http://www.gacetaoficialdebolivia.gob.bo/edi-cions/view/NCPE.
20 MOSELEY, Fred.
D
– M – D’ y el Fin
del ‘Problema de la Transformación’. Mount
Holyoke College. Mayo
2015. Pp. 43. “… hay dos aspectos
principales del método
lógico de Marx
que son especialmente relevantes para el problema de la transformación y caracterizo estos
dos aspectos en términos económicos modernos como macroeconómicos
y
monetarios. La teoría de Marx es
primordialmente una teoría macroeconómica (principalmente sobre el plusvalor total producido en la economía
como un todo) y también
es primordialmente una teoría monetaria (las principales variables
determinadas en la teoría son variables monetarias y especialmente el plusvalor total
que se determina en la teoría de Marx como
una variable monetaria –ΔD para usar la llamativa abreviatura de Marx).” (p 5. Yo subrayo)
21 BASTIAENSEN, Johan.
MERLET, Pierre. FLORES,
Selmira (Eds.). Op. Cit. “… no puede implementarse ningún tipo de desarrollo que sea socialmente innovador sin la motivación endógena
y el involucramiento activo de los
grupos vulnerables, por ser estos
grupos los más interesados en su propio
desarrollo.”. (p. 23)
22 ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA. MINISTERIO DE
DESARROLLO PRODUCTIVO Y ECONOMÍA PLURAL. PROGRAMA DE INVERSIÓN. BID. “Plataforma de Innovación Tecnológica”. TORREZ, Sebastián. Informe Final de Consultoría. Pro Bolivia. Noviembre. 2015. Pp. 16.
23 MARX, Karl. Grundisse.
Elementos fundamentales para la crítica de la economía política. Formas
precapitalistas de relaciones de producción. Editorial Siglo
XXI. 1972. Pp. 479. “…La propiedad de un individuo no aparece mediada
por la comunidad, sino que la existencia de la comunidad y de la propiedad comunitaria aparecen como mediadas, es
decir como relación recíproca de los sujetos autónomos. Au fond, el todo
económico está contenido en cada casa individual, la cual constituye para sí un
centro autónomo de la producción…”. (Pág. 443).
ID.: “…ya desde
un principio no
aparece, en esta
abstracción, como mero
individuo que trabaja, sino que tiene
en la propiedad de la tierra
un modo objetivo
de existencia, que constituye un supuesto de su actividad, tal como su piel,
sus órganos de los sentidos, a los que sin duda también reproduce en el proceso
vital, y los desarrolla, etc., pero que por su lado
constituyen un supuesto de ese proceso
de reproducción, (este
comportamiento) está
24 VILA-VIÑAS, David. BARANDIARAN, Xavier (Editores). Buen Conocer. Modelos sostenibles y políticas públicas para una economía social del
conocimiento común y abierto en Ecuador. Flock Society. http://book.floksociety.org/ec/. Ecuador. 2015. Pp. 759. “… nuevas formas
de investigación participativa, de construcción de políticas públicas
de transición hacia una economía
social del conocimiento común y abierto,
de apertura de espacios entre instituciones, academia
y movimientos sociales…” (p.ix).
25 Ibid. “… apuesta científica y política para fortalecer el proceso de transición, de cambio de matriz productiva, hacia un economía social
del conocimiento común y abierto;
una investigación sobre las relaciones de poder del capitalismo cognitivo y propuestas para su superación…” (p. viii).
26 MOSELEY, Fred.
Op. Cit. “‘El problema de la transformación’ se
interpreta usualmente como
la transformación de un conjunto de variables micro a otro conjunto de variables micro – es decir, de valores-trabajo individuales a precios individuales. Pero yo argumento que la transformación de Marx no se trata de esto;
la transformación de Marx va de variables macro a variables micro – es decir, del
precio total y del plusvalor total a precios individuales y las partes individuales del plusvalor. La interpretación convencional pasa enteramente por alto el aspecto macroeconómico sumamente importante de la teoría de Marx y su método
lógico, así como la determinación previa del plusvalor total producido en la economía
como un todo.” (p. 7-8. Yo subrayo).
FUENTES
o FOUCAULT, Michel. ¿Qué es la Ilustración?. Actual,
No. 28, 1994. Pp. 18. http://www.catedras.fsoc.uba.ar/mari/Archivos/HTML/Foucault_ilustracion.htm#_ftn1. /
o MARX, Karl. “El Capital”. Prologo de Marx a la Primera
Edición. T.1.
o ROSE, Nikolas. The Politics of Life Itself. Biomedicine, Power, and Subjectivity in the
Twenty-First Century. Princeton University Press. Princeton and Oxford. 2007. Pp. 341.
o DUSSEL, Enrique. Las Metáforas Teológicas de Marx.
Textos Completos. 1993. CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
2002. Pp. 314.
o BASTIAENSEN, Johan.
MERLET, Pierre. FLORES,
Selmira (Eds.). Rutas de desarrollo en territorios humanos. Las dinámicas de la vía
láctea en Nicaragua. UCA Publicaciones. Managua. Nicaragua. Pp. 420.
o SUTTON, John. Remembering as Public Practice: Wittgenstein, memory, and distributed
cognitive ecologies. University of Sydney, john.sutton@mq.edu.au. 2015. Pp. 33 (443).
o EUROPEAN COMMISSION EuropeAid Co-operation
Office. Handbook for Results-Oriented Monitoring of EC.
External Assistance. Projects and
programmes. Abril. 2008. Pp. 96.
o WORLD BANK LATIN AMERICAN AND CARIBBEAN STUDIES. Closing
the Gap in Education and Technology.
FERRANTI, David. PERRY, G. Et. Al. Washington, D.C.
o RIVERA, Carlos. Estrategia de Complejos Productivos Integrales. Proyecto
“Desarrollo Productivo con Empleo Digno”. Asistencia Técnica Internacional.
Estrategia para Complejos
Productivos Integrales. Comisión
Europea. ProBolivia. Agosto.
2012. Pp. 65.
o VILA-VIÑAS, David. BARANDIARAN, Xavier (Editores). Buen Conocer. Modelos sostenibles y políticas públicas para una
economía social del conocimiento común y
abierto en Ecuador. Flock Society. http://book.floksociety.org/ec/. Ecuador. 2015. Pp. 759.
o MOSELEY, Fred.
D – M – D’ y el Fin
del ‘Problema de la Transformación’. Mount Holyoke College. Mayo 2015. Pp. 43.
o BID. Institutions for
Technology Difusion. SHAPIRA, Philip. Et. Al. Competitiveness and Innovation Division. Technical Note N° IDB-TN-832. Pp. 122.
o ESTADO
PLURINACIONAL DE BOLIVIA. MINISTERIO DE DESARROLLO PRODUCTIVO Y ECONOMÍA PLURAL. PROGRAMA DE INVERSIÓN. BID. “Plataforma de Innovación Tecnológica”. TORREZ, Sebastián. Informe
Final de Consultoría. Copia Pro Bolivia.
Noviembre. 2015. Pp. 16.
o DERRIDA, Jacques. Estados de Ánimo del Psicoanálisis. Lo imposible
más allá de la soberana crueldad. Presentación a los Estados
generales del Psicoanálisis. Edición Electrónica
de www.philosophia.cl. / Escuela de Filosofía Universidad ARCIS. Pp. 37.
o ANEXOS.
PRO BOLIVIA. Fuentes primarias. Entrevistas, Actas, Convenios (propuestas).
§
Entrevista con Javier
Escalante Villegas. MDPyEP.
Director General Ejecutivo. Pro Bolivia.
Septiembre 2015.
§
Entrevista con José Luis Medrano.
Potosí, 01/10/2015. Octubre.
2015
§ Entrevista con Víctor Sandro López. Coordinador CIP Textiles - Potosí. Potosí,
01/10/2015. MDPyEP. Pro Bolivia. Octubre. 2015.
§ Entrevista con Hortencia Quenallata Yanarico. CIP Textiles. Potosí, 02/10/2015. MDPyEP. Pro Bolivia. Octubre. 2015.
§ Entrevista con Wendy Noeleia
Mayta Choque. CIP Textiles. Potosí,
02/10/2015. MDPyEP. Pro
Bolivia. Octubre. 2015.
§ Entrevista
con Rodrigo Osinaga. Coordinador CIP Cueros. Cochabamba, 08/10/2015. MDPyEP.
Pro Bolivia. Octubre. 2015.
§
Entrevista con Patricia
Quiroz CIP Cueros.
Cochabamba, 08/10/2015. MDPyEP.
Pro Bolivia. Octubre. 2015.
§
Entrevista con Yuri Clavijo. CIP Cueros. Cochabamba, 08/10/2015. MDPyEP. Pro Bolivia.
Octubre. 2015.
§
Entrevista con Marcelo
Reyes – Director
de Productividad y Competitividad del Gobierno
Autónomo Regional del Chaco tarijeño
en Yacuiba. Gobernación de Tarija. 17/11/2015.
§
Entrevista con Gilmo Cardozo – Secretario Seccional
de desarrollo Económico Productivo del Gobierno Autónomo Regional del Chaco tarijeño en
Yacuiba. Gobernación de Tarija. 17/11/2015.
§
Entrevista con Mirtha Calvimontes – Técnica de
Productividad de la Secretaría de Desarrollo
Económico Productivo. Subgobernación de Villa Montes.
18/11/2015.
§
Entrevista con Romero
Pimentel Laurenz Feliciano - Secretario Regional de Productividad y Competitividad. Gobierno Autónomo
Regional del Chaco tarijeño en Villa Montes. Gobernación de Tarija. 18/11/2015.
§ Entrevista con Romero Vargas
- Dirección de Desarrollo Productiva – Gobernación de Tarija.
19/11/2015.
§
Entrevista con Valeriano Carlos Galvan –
Secretario Ejecutivo Movimiento Intercultural Comunitario Nilo Soruco de
Cercado. 20/11/2015.
§ Entrevista
con Julio Pérez – Secretario de Organización Movimiento Intercultural
Comunitario Nilo Soruco de Cercado. 20/11/2015.
§
CIP Textiles.
Actas y Convenios. Potosí. Noviembre. 2015.
§
Documento de Consultoría. Análisis y narrativa de Innovación Productiva (Pro-Bolivia). Contrato
Investigación en Innovación Productiva. PRO BOLIVIA - Brañez Cortez Carlos
Eduardo. Septiembre-Diciembre. 2015.
No hay comentarios:
Publicar un comentario